sábado, noviembre 25, 2006
Madrugada en Parroquia de Con Con, celebrando Primer Aniversario de los Madrugadores de Con Con
La madrugada de hoy fue en la Parroquia de Con Cón, donde acompañamos a nuestros hermanos de Con Cón para celebrar junto a ellos su Primer Aniversario. Llegaron hermanos de toda la V Región, además de numerosas personas y familias enteras. También tuvimos la compañía de Octavio Galarce, fundador de esta gran comunidad.
La Eucaristía fue presidida por Monseñor Gonzalo Duarte, Obispo de Valparaíso, y concelebrada por el Vicario de la Parroquia de Con Cón, Padre Cristián Moya, a quienes vemos en las fotografías. También estuvo presente el Párroco de Con Cón, Padre Mario Erazo, quien con orgullosa modestia nos mostró su "bosque" de copihues. Algo digno de admirar.
Fue un hermoso encuentro, donde además de adorar al Señor y a su Madre en su Mes, pudimos escuchar la palabra de nuestro Pastor Gonzalo y compartir con él y con otras comunidades de madrugadores un animado y abundante desayuno, donde por supuesto no faltó el cumpleaños feliz y la torta con la forma del Santuario. Tampoco faltaron las ricas paltas de Quillota.
Gracias por la invitación, felices de celebrar con ustedes su primer aniversario, y de ver el empuje y la fuerza con que adoran y con que le cantan a nuestra querida MTA.
Firmes junto a nuestros hermanos en la Fe.
miércoles, noviembre 22, 2006
Cámara rechaza discutir sobre ley de aborto
Como católicos, estamos en favor de preservar la vida, por eso estamos contentos por esta resolución, aunque esté basado en cuestiones políticas y no se haya discutido sobre el tema de fondo.
Firmes en la Fe.
Texto de la noticia publicada en Emol:
"Inadmisible" fue la última palabra que dijo ayer la Cámara de Diputados frente al polémico proyecto sobre el aborto, y lo hizo por una mayoría de 61 votos, con lo cual se rechazó discutir esa iniciativa en el Parlamento.
Los autores del proyecto, Marco Enríquez-Ominami (PS) y René Alinco (PPD) consiguieron el apoyo de sólo 21 parlamentarios, en su mayoría PS, a favor de admitirlo a trámite. Hubo 3 abstenciones.El resultado se veía venir, porque ya en la víspera circulaba la versión de que el presidente de la Cámara, Antonio Leal (PPD), lo iba a declarar inadmisible, en una actuación contraria a la que había tenido en mayo con el proyecto de ley de eutanasia.
Justificó su decisión, porque se convenció de que el contenido del proyecto "modifica el sentido y la letra del artículo 19 de la Constitución", que protege la vida del que está por nacer. Y para tramitarlo, dijo, se requiere una reforma constitucional.
Otras versiones indican que Leal habría sopesado el riesgo de declararlo admisible ante lo cual podría enfrentar una "censura" de sectores de la Alianza, con la DC participando de ella, tras lo cual prefirió traspasar esa decisión a la votación de los parlamentarios.
No obstante, en la bancada DC se asegura que se habían logrado alinear mayoritariamente respecto de aceptar la decisión del presidente de la Cámara, cualquiera que fuese. Sólo se exceptuaron Renán Fuentealba (DC), que votó en contra, y Pablo Lorenzini (DC), que se abstuvo.Se enterró así este proyecto, pero aunque no se vio el fondo del texto, la discusión previa y posterior adquirió ribetes valóricos que dejaron una vez más expuesta la distancia entre la DC y sus aliados PS y PPD.
Enríquez-Ominami estaba indignado y arremetió en contra de la DC y la acusó de "censurar el debate, abortar las ideas y adherir a los procedimientos propios de una derecha que es aún más conservadora que la de antaño", y dijo que pensaría su permanencia en la coalición.
Opinó que ésta "no es más que un matrimonio por conveniencia para mantener el poder" y que "la Concertación que cerró y apagó la luz hoy día, que cerró y apagó el debate del Parlamento, es una Concertación que está simplemente derrotada y que está condenada al clientelismo político más atroz".
El diputado DC Patricio Walker rechazó las expresiones de Enríquez-Ominami, señalando que la actitud de su partido "es dialogante y tolerante" y siempre estuvo dispuesto a acatar lo que decidiera el presidente de la Cámara. "Si él lo declaraba admisible el proyecto, íbamos al debate de fondo", dijo.
La votación de hoy se refiere al aspecto constitucional, enfatizó, no al fondo. Pero, agregó que "más allá de eso, seguimos manteniendo nuestra postura de que este proyecto de ley, en caso de aprobarse, iba a tener consecuencias gravísimas para el país. Se permitía legalizar el aborto hasta las 12 semanas de embarazo por regla general y después de las 12 semanas incluso si se afectaba la salud síquica. O sea que alguien con 6 meses de embarazo, por una angustia, se le iba a autorizar a matar a una vida en gestación".
Walker enfatizó que éste era el proyecto de aborto más amplio que se ha conocido. Por eso, cree importante, que se discuta el tema con los aliados, porque para muchos DC es un tema que toca la esencia del partido y también de la Concertación "que nació para defender la vida".La diputada Alejandra Sepúlveda (DC) señaló que el diputado Enríquez-Ominami "está muy solo en esta pelea" y coincidió con Walker en que es tiempo de una "conversación profunda" sobre temas valóricos en la Concertación. No descartó plantear una sesión especial para discutir sobre el aborto.
Argumentos de Leal: El presidente de la Cámara, Antonio Leal (PPD), que en mayo declaró "admisible" en el proyecto de ley sobre eutanasia, tras lo cual enfrentó una "censura", sorprendió ayer a muchos cuando declaró "inadmisible" este proyecto de ley.
Lo hizo bajo el argumento de que la Constitución contempla en su artículo 19 números 1 y 2 la protección del derecho a la vida del que está por nacer. "Para esta iniciativa me asiste la convicción de que se requiere una reforma constitucional, que regule con mayor precisión el mandato entregado al legislador", fundamentó. La diferencia entre este proyecto y el de eutanasia, sostuvo, está en que la Carta Fundamental sí contiene una norma específica sobre el derecho a la vida del que está por nacer, a diferencia de lo que sucede con el caso de la eutanasia.Aclaró que su pronunciamiento en este proyecto alude "a la forma, y no al fondo o al contenido valórico". Leal explicó que el contenido no era parte de la decisión, que tomó dejando al margen sus convicciones personales, ya que él admite el aborto en casos en que esté en riesgo la madre, en casos de violación y en casos extremos.
Los autores del proyecto, Marco Enríquez-Ominami (PS) y René Alinco (PPD) consiguieron el apoyo de sólo 21 parlamentarios, en su mayoría PS, a favor de admitirlo a trámite. Hubo 3 abstenciones.El resultado se veía venir, porque ya en la víspera circulaba la versión de que el presidente de la Cámara, Antonio Leal (PPD), lo iba a declarar inadmisible, en una actuación contraria a la que había tenido en mayo con el proyecto de ley de eutanasia.
Justificó su decisión, porque se convenció de que el contenido del proyecto "modifica el sentido y la letra del artículo 19 de la Constitución", que protege la vida del que está por nacer. Y para tramitarlo, dijo, se requiere una reforma constitucional.
Otras versiones indican que Leal habría sopesado el riesgo de declararlo admisible ante lo cual podría enfrentar una "censura" de sectores de la Alianza, con la DC participando de ella, tras lo cual prefirió traspasar esa decisión a la votación de los parlamentarios.
No obstante, en la bancada DC se asegura que se habían logrado alinear mayoritariamente respecto de aceptar la decisión del presidente de la Cámara, cualquiera que fuese. Sólo se exceptuaron Renán Fuentealba (DC), que votó en contra, y Pablo Lorenzini (DC), que se abstuvo.Se enterró así este proyecto, pero aunque no se vio el fondo del texto, la discusión previa y posterior adquirió ribetes valóricos que dejaron una vez más expuesta la distancia entre la DC y sus aliados PS y PPD.
Enríquez-Ominami estaba indignado y arremetió en contra de la DC y la acusó de "censurar el debate, abortar las ideas y adherir a los procedimientos propios de una derecha que es aún más conservadora que la de antaño", y dijo que pensaría su permanencia en la coalición.
Opinó que ésta "no es más que un matrimonio por conveniencia para mantener el poder" y que "la Concertación que cerró y apagó la luz hoy día, que cerró y apagó el debate del Parlamento, es una Concertación que está simplemente derrotada y que está condenada al clientelismo político más atroz".
El diputado DC Patricio Walker rechazó las expresiones de Enríquez-Ominami, señalando que la actitud de su partido "es dialogante y tolerante" y siempre estuvo dispuesto a acatar lo que decidiera el presidente de la Cámara. "Si él lo declaraba admisible el proyecto, íbamos al debate de fondo", dijo.
La votación de hoy se refiere al aspecto constitucional, enfatizó, no al fondo. Pero, agregó que "más allá de eso, seguimos manteniendo nuestra postura de que este proyecto de ley, en caso de aprobarse, iba a tener consecuencias gravísimas para el país. Se permitía legalizar el aborto hasta las 12 semanas de embarazo por regla general y después de las 12 semanas incluso si se afectaba la salud síquica. O sea que alguien con 6 meses de embarazo, por una angustia, se le iba a autorizar a matar a una vida en gestación".
Walker enfatizó que éste era el proyecto de aborto más amplio que se ha conocido. Por eso, cree importante, que se discuta el tema con los aliados, porque para muchos DC es un tema que toca la esencia del partido y también de la Concertación "que nació para defender la vida".La diputada Alejandra Sepúlveda (DC) señaló que el diputado Enríquez-Ominami "está muy solo en esta pelea" y coincidió con Walker en que es tiempo de una "conversación profunda" sobre temas valóricos en la Concertación. No descartó plantear una sesión especial para discutir sobre el aborto.
Argumentos de Leal: El presidente de la Cámara, Antonio Leal (PPD), que en mayo declaró "admisible" en el proyecto de ley sobre eutanasia, tras lo cual enfrentó una "censura", sorprendió ayer a muchos cuando declaró "inadmisible" este proyecto de ley.
Lo hizo bajo el argumento de que la Constitución contempla en su artículo 19 números 1 y 2 la protección del derecho a la vida del que está por nacer. "Para esta iniciativa me asiste la convicción de que se requiere una reforma constitucional, que regule con mayor precisión el mandato entregado al legislador", fundamentó. La diferencia entre este proyecto y el de eutanasia, sostuvo, está en que la Carta Fundamental sí contiene una norma específica sobre el derecho a la vida del que está por nacer, a diferencia de lo que sucede con el caso de la eutanasia.Aclaró que su pronunciamiento en este proyecto alude "a la forma, y no al fondo o al contenido valórico". Leal explicó que el contenido no era parte de la decisión, que tomó dejando al margen sus convicciones personales, ya que él admite el aborto en casos en que esté en riesgo la madre, en casos de violación y en casos extremos.
